原片 字幕 ↑ 点击自取 ↑ 短评写不下，我要剧透了。 这部电影首先在名称上就让人摸不着头脑，它叫第10号，然而寻遍整部电影你都看不到任何和10号相关的内容。那为什么要取名第10号呢？很简单，因为它是华麦丹的第十部长篇电影。那又为什么不根据影片的故事来取一个标题呢？看完整部电影你就会发现，这部电影缺乏一以贯之的叙事逻辑，有着一种玩耍与实验的特征，第10号作品某种意义上反而可能是对华麦丹这部影片更准确的一种描述。 影片前半段就像一部常见的肥皂剧，围绕一个舞台剧剧组讲述成员间的各种情感关系。而影片的后半部分情节急转直下，变成了一部和外星人有关的科幻剧。事件的转折点发生于主角在话剧舞台上将一只钉子敲入告密同事的脚中，这象征着前半部分的剧情也被一锤子敲烂（这里还有另外一层含义，后面再讲）。甚至后半部分电影的语种都发生了改变，由前半部分荷兰语变成了英语，以强调这种变化。除了主演，舞台剧剧组的其他成员在后半部分就再也没有交代过了，从叙事层面上彻底消失，前后两部分变得毫无关联。 然而即便如此，前后两部分也并非毫无关联，只是这种联系并不在叙事层面。主角在话剧里的角色被换角，映射了他在整部电影中的角色转换。 在影片的前半部分，舞台剧导演发现主角绿了自己，为了报复主角，导演开始让主角与其它演员对调。还弄不清状况的主角显得很懵逼，这时他和导演发生了一段意味深长的对话：“你要删掉我的整场戏吗？”“不，你依然会在舞台中出现”。在不明就理的剧组人员吐槽导演临时换角的行为是在发神经时，导演和另一位女演员进行了一段同样意味深长的对话：“这不是一出戏，这是拼贴画——剪切和粘贴。所以角色不是固定的，它需要变得抽象，像没有逻辑的抽象拼贴画。”“没有逻辑？”“是的，没有逻辑。”“那我们的主线是什么？”“没有主线。”实际上华麦丹通过以上这类对话，已经向观众解释了这部电影的结构。就连舞台剧的剧情也是如此，例如舞台剧中有个情节是男女主演同时遇见了多个不同国家的人，以至于弄不清楚自己身在何处。 电影的主角是小时候被人在森林里发现的，在设定上本就是一个身份不明的人，而对叙事逻辑的破坏，又进一步让观众始终无法对主角的身份拥有固定的认知。一直到影片结尾，华麦丹都没有停止重塑和消解观众对主角的身份认知——那个外星人用来说服主角的幼年场景，被主角女儿发现只是一个舞台布景，刚建立好的身份认知此刻又再次被华麦丹瓦解。在上半部分的舞台剧中有很多台词都对此有所指代，比如“不，我们不再使用‘角色’这个词。没有角色，只有台词。”，“我要一直扮演仆人这个角色吗？”“不。你扮演的是仆人的‘台词’。” 尽管华麦丹在上半部分提供了一些线索，使其看上去拥有一些能和下半部分串联在一起的逻辑，例如时不时出现在镜头中的监视者，神秘的耳语者，从不生病的父女，以及一些幼年记忆的闪回...这些情节为影片营造出了悬念，这种悬念成为了连接前后两部分的桥梁。但实际上两段叙事依旧是毫无关联，在桥上各行各的，这座桥并没有消除掉电影情节转换上的突兀感。显然华麦丹并不想消除这种突兀，影片呈现出来的幽默与荒诞，使这种突兀拥有一种无厘头式的趣味性。 最后说说主角钉钉子这个行为的另外一种含义，这里暗示了主角的反基督性，因为被钉的角色一般指代圣徒般的人，而被主角钉在舞台上的却是个出卖者，这又与教会将主角看做圣子一般形成了反讽。 这部电影让我想起昆汀杜皮约2014年的电影《真实》，但后者选择的是一种更为丝滑的处理方式，是让观众在对叙事逻辑的认可中不自知地滑向反叙事陷阱。 —————————————— 电影并不难以理解，事实上华麦丹的电影的表达都很通俗幽默，但大部分时候理解难度被糟糕的字幕无限放大了。上面提供的字幕相信不会让人产生看不明白的感受。